Mercado de la remolacha y el azúcar

Thumbnail
Issue Date:
2005-08-04
estudiosArtículos

En la temporada 2005/06 será determinante para el cultivo la evolución que tenga a corto plazo la aceptación por parte de los 25 países de la Unión Europea (UE) de la reciente propuesta para reformar la Organización Común de Mercado (OCM) del azúcar. Sin lugar a dudas, ésta ha sido la noticia que ha impactado al mercado mundial del azúcar en los últimos días, tanto por las posibles repercusiones que tendrá dentro de la Unión Europea, como las consecuencias en la estructura del mercado y en los precios del commodity.Como un factor importante, también influirá en el costo de importación a nuestro país del azúcar fuera de cupo y en el precio estimado de la remolacha para la próxima temporada y las siguientes.La Comisión Europea (CE) presentó el 22 de junio de 2005 su propuesta legislativa para la reforma de la Organización Común de Mercado del azúcar de la Unión Europea. La iniciativa, que ya había sido presentada en el año pasado, retomó vigencia después del dictamen emitido en el panel constituido a raíz de una denuncia presentada por Brasil, Australia y Tailandia, ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), que declaró ilegales los subsidios comunitarios a la exportación de azúcar.El Consejo de Ministros de Agricultura se reunió el 18 de julio en Bruselas y comenzó así el proceso legislativo que deberá culminar con la aprobación por parte del Consejo de la UE, que se espera que se produzca en noviembre. La reforma comenzaría en julio de 2006. La propuesta es radical y, aunque mantiene el sistema de cuotas, reduce drásticamente los precios, de forma tal que sólo podrán quedar los productores más competitivos. Con ello la producción se reduce por sí sola, anulando el problema comercial de las exportaciones subsidiadas y dejando espacio para un aumento de las importaciones desde terceros países. Se prevé además un fondo de dinero y un plan de reestructuración para fomentar el abandono de la producción por parte de los países y zonas menos competitivos.Entre los puntos claves de la propuesta se señalan los siguientes:? Aspectos generales: ? Precio de la remolacha: ? Precio del azúcar: ? Programa de reestructuración: ? Cuotas: ? Isoglucosa: ? Ayuda desacoplada: se establece como nueva referencia a efectos del pago único para los productores de remolacha el período de referencia de la Política Agrícola Común (PAC): 2000-2002. La propuesta ha generado rechazo en algunos Estados Miembros de la Unión Europea, argumentando que no se ajustaría a los principios de la PAC, que defienden el mantenimiento de las rentas de los productores. Por otra parte, se señala que sería una propuesta desequilibrada, que conlleva la concentración de la producción en determinadas zonas de Europa y no ha tenido en cuenta los efectos sociales y económicos en los países afectados, así como las peticiones de los países de Asia, Caribe y Pacífico (ACP), por un contingente de importación. A mediados de julio, la Confederaci& oacute;n Internacional de Remolacheros Europeos (CIBE) presentará sus reclamos ante el Consejo de Ministros de la UE, que se reunirá para discutir sobre la propuesta presentada por la Comisión Europea.A la fecha ya habría ocho países que formarían un bloque para oponerse a la reforma: España, Irlanda, Italia, Portugal, Grecia, Finlandia, Letonia y Lituania. Estos países piden que los recortes de precios sean inferiores y que se compense a los productores de remolacha con el 100% de la pérdida de renta que tendrían a causa de la reforma. Chipre, Austria, Eslovenia, Hungría y Polonia critican algunos aspectos de la reforma, pero con menos intensidad que el grupo anterior. Sin embargo, podría reducirse el número, ya que Hungría sería más beneficiada con las nuevas cuotas de isoglucosa y Polonia apoya que la CE no haya planteado la posibilidad de transferencia de cuotas.Entre los países moderados, que también son afectados por la reforma, pero con menos consecuencias negativas, figuran Malta, Reino Unido, Eslovaquia, Luxemburgo, Bélgica, Holanda, Francia y Alemania.Dinamarca, Estonia y Suecia apoyaron las propuestas de la Comisión. Estos países representaron en 2002 el 5,5% de la producción de azúcar comunitaria.Con lo señalado anteriormente, es posible mencionar, entre otras, algunas repercusiones:Para los agricultores:Para las empresas elaboradoras de azúcar en Europa:Para el mercado mundial: En mayo de 2005, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) estimó que la produc ción mundial de azúcar para la temporada 2004/05 sería muy semejante a la producción obtenida en la temporada anterior y alcanzaría a 142 millones de toneladas, mientras el consumo aumentaría en alrededor de dos millones de toneladas, a 140 millones de toneladas. Con un leve aumento en el comercio mundial, el stock final descendería a 36 millones de toneladas, con lo cual la relación stock/consumo sería la más baja en las últimas siete temporadas: un 25,4%. Para la temporada 2005/06, previo al anuncio de la reforma en la UE de su OCM del azúcar, se estimó una mayor producción, que bordearía los 146 millones de toneladas. Las buenas condiciones meteorológicas presentes en Brasil contribuirían al aumento de su producción, récord de las últimas cinco temporadas. También en la Argentina, Sudáfrica y Australia se producirían alzas, aunque leves. Igualmente, se proyectó que la India aumentaría su producción en 4,6 millones de toneladas, recuperándose de reducciones en las temporadas anteriores. Sin embargo, la falta posterior de lluvias ha conducido a una especulación sobre la posibilidad de que esto no se verifique en un nivel tan alto, aumentando sus necesidades de importación.Por otra parte, en Europa se ha presentado la sequía más severa de los últimos años, por lo que se estima que se registrará una reducción de la cosecha de remolacha del orden de 25%. Italia y España serían los países más afectados por la escasez de lluvias en los últimos meses.El consumo aumentaría en cerca de dos millones de toneladas, a 142,7 millones de toneladas, el más alto de las últimas cinco temporadas. Se observa que la totalidad de los países, cual más, cual menos, aumentan el consumo. Sin embargo, respecto de la temporada anterior, es notorio el incremento del consumo en India (500 mil toneladas), en Brasil (200 mil toneladas) y en los Estados Unidos (90 mil toneladas). Continuando con la reducción del stock final, se estimó una relación stock/consumo de 24%, la más baja de las últimas cinco temporadas.A nivel mundial, 154 países cultivan ya sea remolacha azucarera o caña de azúcar para elaborar azúcar para consumo humano e industrial, subproductos para la alimentación animal, alcohol para ser usado como combustible y otros subproductos. De este total, 100 países poseen plantaciones de caña de azúcar (unos 20 millones de hectáreas), y otros 54 siembran anualmente casi seis millones de hectáreas de remolacha. Sólo 12 países cultivan simultáneamente remolacha y caña de azúcar. Los países de la UE cultivan remolacha azucarera. Dos de los 25 que pertenecen a ella, España y Portugal, cultivan principalmente remolacha, pero tienen una pequeña fracción de caña de azúcar. La superficie de remolacha del conjunto de los 25 países alcanzó en el período 2000-2004 un promedio de 2,4 millones de hectáreas, lo que representa cerca de 40% de la superficie mundial con este cultivo. No obstante que algunos países, especialmente aquellos que ingresaron en mayo de 2004 a la UE, han aumentado la superficie de siembra, esto no ha compensado la disminución observada en los últimos cinco años, que alcanza a cerca de 172.000 hectáreas de remolacha cultivada. La nueva política en torno al azúcar en la UE necesariamente significaría un ajuste en los productores, empresas elaboradoras de azúcar y en el mercado como un todo. Es probable que se acentúe la reducción en la participación de la producción de remolacha de la UE en el total mundial, que de un 55,2% en 2000 descendió a 52,9% en 2004, cuando alcanzó a 126 millones de toneladas, casi 10 millones de toneladas menos que en 2000. Esto es más posible aún si se considera que la productividad media por hectárea del bloque de países es altamente fluctuante, alcanzando en promedio en el período 2000-2004 a 55,2 toneladas de remolacha por hectárea, con un mínimo de 51,9 ton/ha (2001) y un máximo de 58,3 ton /ha (2002) (Cuadro 1):Los recortes de precios estimados para el caso de que se apruebe la propuesta alterarán radicalmente la estructura de abastecimiento de la UE. Según un estudio del Economic Research Service (ERS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América, publicado en septiembre de 2004, la oferta de azúcar de la UE podría caer entre tres y cinco millones de toneladas, transformando a la UE en un exportador pequeño, o incluso en un pequeño importador. Según la Organización Internacional del Azúcar (ISO), en el período 2000-2003 la UE produjo 20,2 millones de toneladas de azúcar, especialmente de remolacha, pues también realiza importaciones de azúcar cruda de caña, que son refinadas al interior de ella. Esta producción significó alrededor del 58% de la producción mundial de azúcar de remolacha (Cuadro 2):Aun cuando el consumo de azúcar en la UE es cercano a los 16 millones de toneladas, de acuerdo a las informaciones disponibles, en el lado de la oferta, la producción de azúcar en la UE, actualmente sometida a una cuota de 17,4 millones de toneladas, podría caer en cerca de 5 millones de toneladas en 2012/13, a 12,4 millones de toneladas, bajo las propuestas de reforma de política de la UE. En unos pocos años, se afectarían principalmente las industrias azucareras de cuatro países europeos. Al disminuir los precios de la remolacha, en Grecia, Irlanda, Italia y Portugal sería menos rentable que otros cultivos, como cereales y oleaginosas. Si estos Estados miembros abandonan la producción totalmente, ello representaría una caída de 9% con respecto a la cuota de producción de UE-25 de 2003/04. El país más vulnerable al recorte de los precios, si el precio interno del azúcar en la UE cae bajo los ? 550/ton, sería Italia (primero en el sur del país y luego en el norte). Un precio bajo los ? 500/ton, significaría que la producción de azúcar sea poco lucrativa en Irlanda, Portugal, Italia central, Grecia y partes del sur de España, donde se reduciría drásticamente. Un segundo grupo, donde la producción sería mantenida, pero a un nivel significativamente menor, incluye a Dinamarca, Finlandia, Hungría, España y la República Checa. Juntos, este grupo da cuenta de cerca del 17% de la producción total de azúcar en la UE. La UE afirma que las naciones en desarrollo que tienen acuerdos comerciales preferenciales con ella se beneficiarían de un incremento esperado en las importaciones de azúcar de 2 a 3,9 millones de toneladas, en especial aquellos países que obtendrían acceso libre de impuestos desde 2009 bajo una iniciativa denominada ?Todo excepto armas?. El grueso del aumento de las importaciones vendría de productores del tercer mundo, como Burundi, Nepal y Somalia, que no integran el grupo de 40 países con acceso a la cuota arancel.El plan de la UE incluye ayuda financiera para 18 excolonias de Inglaterra, Francia y Portugal del grupo ACP, quienes disfrutan acuerdos sobre libertad de aranceles que les permiten enviar, junto a otros 22 países, 1,3 millones de toneladas de azúcar cruda a precios fijos cada año. La propuesta de Bruselas destina 48,4 millones de dólares para estos estados excolonias en 2006, para compensar las pérdidas de ingresos y asegurar una transición suave.Sin embargo, muchos de los 18 países ACP estiman que la reforma es un rompimiento unilateral del antiguo protocolo del azúcar de la UE y p

Related items

Mercado del azúcar y precios de referencia para la aplicación de banda de precios. Informe final. Consultoría ODEPA
Autor(es):
Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal. Departamento de Economía Agraria
Fecha de Publicación:
2003-01-01
Mercado de la remolacha y el azúcar
Autor(es):
Ministerio de Agricultura
Fecha de Publicación:
Agosto 2004
Mercado de la remolacha y el azúcar
Autor(es):
Iglesias C., Rebeca
Fecha de Publicación:
Julio 2005